※個人のブログで、個人的意見として記載しております。ご参考までに、お願い致します。
論文とは
論文の基本は、論じる事で
エビデンスとは少し違う
論文とエビデンス（科学的知見）は
論じる物と、証明する物と言う感じ
但し、論文にもエビデンス付きの物があり
内容をよく読まないと、見えてこない🤔
そこで、今日は美容の論文の見方を
少し皆様に、伝えたいと思います✨
基本情報として
論文やエビデンスも
新しい発見があれば、覆される❗
最近の例でいうと
べジファースト
有名な研究者が、野菜を先に食べると
血糖値が抑えられ、健康にいい❗
その論文も、出ていて
しかし、厚生労働省の表記には
今年から削除される事になった🤔
この問題は、確かに血糖値は抑えられるが
結果的に、同じ量を摂取するので
あまり意味が無いと分かり
削除される事となった！
これは、急激な血糖値は抑えられるが
糖を取る量が同じなので
血管に与える影響が、変わらない
簡単に言うと、急激か穏やかと言う問題で
結果的なダメージは、変わらないと言う理由
野菜が先だろうが、肉が先だろうが
胃に入れば、消化は同じなので
まったく意味が無い事が分かり
削除される事となった。
何処をフォーカスするかで変わる！
一般の人に分からないのは
何処の部分を、フォーカスするかで
伝える内容が変わり
論文も、その研究者のバイアスが掛かる。
いわえるポジショントーク🧐
論文やエビデンスは、このように覆されるのが
本来の科学の進歩！
科学とは、これの繰り返しで
発展し進歩してきた✨
誰かが論じ、それを再現し答えを出す。
だから、再現性がとても重視される❗
論文が正しい訳ではない！
論文を見る時は、主旨や検査内容
それらを理解しないと、間違えた解釈になる。
また、どこからの依頼かでも
その研究者が、どこからお金が出ているのか
などで、その論文の信憑性にも関わる
例えば、ある化粧品メーカーからの依頼で
保湿を調べてほしいとする。
すると、保湿を調べ、保湿後直ぐに検査すると
保湿は水を蓄えるので、当然潤いが上がる。
しかし、それが長時間経つと逆に乾燥するが
手前の検査だけを、論文に乗せ
後の検査は載せないとなると
この論文の信憑性は下がる😭
結果を、どこに求めるかが重要！
信憑性の高い論文
この論文では、ラウリル硫酸Naが以前から
細胞に損傷を与える事が知らされ
スキンケアでは、含まなくなった成分で
検査が新しくなり、ラメラをデータで
可視化する事が出来た✨
それの比較対象で、アミノ酸系
N-ラウロイル-N-グルタミン酸ナトリウムも
比較対象として、検査❗
ここで重要なのは
①悪い物が分かり、その現象を捉えた
②比較対象も検査し、比較ができる
③新しい検査方法で、ナノでも分かる
④構造上の乱れが、波形で可視化できる
⑤成分の特性と、結果が繋がる
⑥構造的な物理現象で差がない
⑦人肌試験でのテスト
これらの物理的な理由と
肌構造の、一番末端でヒト試験
総合的に見ると、
信憑性が高い事が分かる✨
とても簡単に、理解する事が出来る。
ラメラが脂質と水の層で
その性質を壊す物があり
それを検査すると、
今まで悪いと分かっていた物が
データとして可視化された❗
これは、疑う余地が無い🤔
実際、食器用洗剤で手が荒れるのも
化粧やスキンケアを使いすぎて荒れるのも
実際に起きている現象で
それがどの様にして、起きているのかを
調べた論文！
この検査方法も
電子スピン共鳴（ESR）法で
磁気の力で、ナノでも分かる方法
簡単にえば、ラメラの一つに
マーカを付け、その挙動を調べる
すると波形が変わり乱れたのが分かる
ラメラは乱れると、当然
脂質と水のバランスが崩れ
水は蒸発し、乾燥が起きる❗
さらに、アミノ酸系は力が弱いから
混合する量で、強さが変わる。
左のグラフが、アミノ酸系を増やすと
刺激も減り、アミノ酸のみの状態に近づく
相互作用があり、結果として立証出来ている。
これで分かったのは、アミノ酸でも
水の3倍ほどの、ラメラの崩す結果となり
さらには、配合している成分で
それを増す事が、危険視されている
総合的に見て、信憑性が高い！
信憑性が低い論文
確かに、この論文は凄い❗
初めてシワ改善が認められ
人肌でも、弾力やシワが改善できている
しかしですね、完成品の配合を見ると
シクロヘキシルグリセリンは
髪の毛の染るにも使われ
乳化、皮膚浸透、ケラチン浸透、保水など
少し強い、作用を持っている
但し、皮膚刺激は無いとされる。
しかしですね、先ほどの論文は
ラメラが崩れると、乾燥が生まれる❗
ラメラに合わない物は、乾燥のなる確率が高い
するとですよ、ニールワンの成分を入れる為に
浸透剤を使うと、どうなるのか❓
シワや弾力は改善するが・・・・
先ほどの論文でも
ラメラが崩れると、乾燥が増す。
これを考えると、浸透剤として
ラメラに合わない物は、どうなるのか❓
長期間の使用で、ラメラにダメージがあると
それは、乾燥を生み出しバリア機能が低下する。
僕が危惧しているのは
効果を与えるために、バリア機能を壊すと言う事で
効果が先か、バリア機能が先かの問題
僕的には、この論文は人肌試験でも
効果を示した物で、長期間のテスト
バリア機能の壊れるテスト
浸透の与える悪影響で
信憑性は低く感じる！
その理由として
物理的に成り立つ、バリア機能を
崩さないと浸透が出来ない点で
肌とは、バリア機能が無くなると
感染症になりトラブルとなる。
更に言うと、
248名の肌診断で
浸透剤や乳化剤を多用する人は
乾燥肌になりトラブルが多く
合成界面活性剤やエタノールを
使うのが、少ない人は
肌のきれいな方が、多い結果となり
この浸透剤も、ラメラに無く
崩れる方向が、高いと思う🤔
結果、良いのか悪いのか？分からん！
この論文は、効果を示した物で
長期間の肌ダメージ迄、調べていない
これは難しい話となる
治す効果が高ければ、角質は戻るが
その活性化は、悪影響が無いのかや
人の角質の厚さや、強さで変わり
40代の真皮のコラーゲンが低下した
角質が薄くなる時期での検査や
それに伴う、バリア機能の状態
見えない部分が、多い🤔
そのため、僕的には
見えない部分と、効果を考えても
バリア機能を弱める可能性のある物は
バリア機能の性質からすると
壊れると、乾燥も老化も進むと考え
一時的な物だと良いが
持続性や、止めれば効果が消えるなど
不安要素がある。
結果、僕的には総合的に見て
信憑性は低く感じる！
この論文では、ヒト試験をしているが
殆どの美容の論文やエビデンスは
試験管の中の話で、信憑性が低い。
特に材料屋から出ている、エビデンスは
殆どが、試験管の中の話で
ヒト試験は少ないと感じる。
まとめ
信憑性のある論文は
今までの悪い物が、可視化され
信憑性が高く、症状もあっている。
更に、バリア機能と言う
肌の基本的なメカニズムで
そのバランスを、ナノ単位で見た物で
物理的な乱れや、乾燥が見られる。
かえって、効果と言うのは
効果だけを強調し、その他の部分が抜けている
完成形の場合や、長期間の使用
バリア機能の状態など
不確定な所が多い🤔
その結果！前者の論文に信憑性がある。
CritexLabの前の論文を見れば分かるが
被験者の皮膚表層の水分量が
全ての人に、素肌の状態で潤い効果が見られ
これが、検査員が驚いた結果で
本来スキンケアでは、このような結果が出ない
それは、合成界面活性剤やエタノールを含むと
乾燥が現れ
無くすと保護としてだけなので
潤いが戻らない❗
この結果で、僕達はラメラに気づいた✨
その結果が、あらゆる効果に繋がる！
https://critexlab.com/visis-triple-a/former-evidence-release
（エビデンス１）
https://critexlab.com/visis-triple-a/old-evidence-spots-and-wrinkles
（エビデンス２）
バリア機能を整える事で
個人差もあるが、肌自体が守られる✨
※このエビデンスは、前の物で今の物では無い。
このエビデンスと、ラメラのダメージの論文
これが、繋がってくるのですね✨
ラメラにダメージを与えると
乾燥を生み出し、老化が促進する結果に
CritexLabのエビデンスは
ラメラを守る事により、肌自体が守られる✨
これが、バリア機能の大切さ！
皆様の勘違いは
浸透や効果の高い物ほど
バリア機能を壊している可能性があり
特殊な技術を持っていないと
バリア機能を壊して、浸透させる危険性がある。
バリア機能は、脂質と水が約90％で
小さなセラミドが、小さな力で繋がり
バリア機能を維持している。
石油系だろうが、アミノ酸だろうが
脂質と水が基本的な構造になっている。
だから、優しいとされるアミノ酸系でも
ラメラの乱れが起こる結果となる🧐
考えると怖い！
この、ラメラが崩れる論文を見て
皆様はどう思いますか❓
この事を、自分の信頼している
YouTuberや美容家に送るとどうなるか❓
答えられないと思いますよ。
これが、事実が今の肌荒れを生み
皆様が、毎日悩むことで
それが、実はケアする商品が悪い❗
情報発信者が、元々ウソを付き
その嘘を、解釈を変え美容家が謳い
それを、真に受けるSNS配信者
皆様の送られてくる情報は
一次情報でもなく、真実でもない😭
僕が、エセ科学と言う理由が分かると思います🧐
更に言うと、この教授は界面活性剤で有名で
しかも「総合危機管理」のナノ化学なんだよね🤣
https://chembiochem.kanagawa-u.ac.jp/lab/yamashita/research/
（引用先）
これが、新しい化粧品の考えで、
「ナノスケールでの構造制御は欠かせない。」
これを、実際に商品化しているのが
CritexLabと言う訳ですね。
本当の「次世代型」ですね。
この教授は商品とかではなく
化粧品自体の界面活性の研究で
ポジショントークではない
ナノで成り立つラメラに
ナノが必要と説いている。
これが最新の化粧品科学！